同一案件，法院送達(dá)當(dāng)事人的判決書(shū)，與網(wǎng)上公布的判決書(shū)的判決結(jié)果不同，近期又被曝光一例，這次是在河南鹿邑縣。
兩份判決書(shū)均為鹿邑縣法院作出，案號(hào)及判決日期完全一致，但認(rèn)定被告應(yīng)賠原告的金額差了幾乎一倍。官方對(duì)此的解釋是：承辦法官不負(fù)責(zé)任，誤將判決書(shū)草稿上報(bào)到了上網(wǎng)部門(mén)。
“一案兩判”的背后是一起三年前的民事糾紛，被告閆衛(wèi)星被判對(duì)自己飼養(yǎng)的三條藏獒管理不善，致他人被咬傷，須進(jìn)行賠償。閆對(duì)此判決不服，還曾因拒不執(zhí)行判決于2016年2月被拘留，此后他們?cè)诰W(wǎng)上發(fā)現(xiàn)了那份結(jié)果不同的判決。
此事還因媒體的介入在鹿邑當(dāng)?shù)匾鹆艘粓?chǎng)風(fēng)波。
微信公號(hào)“都市報(bào)道”報(bào)道稱，12月5日，記者到鹿邑縣法院采訪此事，遭搶奪攝像機(jī)和毆打。此事引發(fā)廣泛關(guān)注，3天后，鹿邑縣委政法委通報(bào)稱，鹿邑法院法警大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)張誠(chéng)讓保安阻止拍攝，保安曾搶奪記者的攝像機(jī)、收走手機(jī)，但并未發(fā)生肢體沖突。
鹿邑縣委政法委還通報(bào)稱，針對(duì)記者采訪受阻事件，鹿邑法院法警大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)張誠(chéng)被決定免去職務(wù)，鹿邑法院政治處主任孫現(xiàn)義被決定給予行政警告處分，涉事保安被決定辭退。
另外，針對(duì)上述出現(xiàn)“一案兩判”的案件，原承辦法官被決定給予行政記大過(guò)處分，案件已依法進(jìn)入再審程序，周口市中院與鹿邑縣縣委政法委也將監(jiān)督鹿邑縣法院公平公正審理，盡快作出公正裁判。
藏獒丟失后咬傷九旬老太
閆衛(wèi)星在河南省周口市鹿邑縣太清宮鎮(zhèn)開(kāi)有一個(gè)養(yǎng)豬場(chǎng)，他說(shuō)，為看家護(hù)院，他購(gòu)買(mǎi)了3條藏獒。
2013年5月2日，走親戚回家后，閆衛(wèi)星發(fā)現(xiàn)原本應(yīng)該拴在養(yǎng)豬場(chǎng)的3條藏獒全都不見(jiàn)了。隨后，他與兒子一同外出尋找，“有人說(shuō)早上8點(diǎn)左右看到有兩個(gè)人將狗牽走，我們最終在鄰村的賀某家發(fā)現(xiàn)找到了自家的3條藏獒?！?/p>
閆衛(wèi)星的兒子閆占占說(shuō)，藏獒丟失當(dāng)天，他曾與父親一同尋找，“狗找到后，一個(gè)女的問(wèn)我‘你就這樣空著手過(guò)來(lái)嗎？’這時(shí)我們才知道，我家的藏獒把賀某對(duì)門(mén)的一個(gè)老太太咬傷了。”
此時(shí)，經(jīng)閆衛(wèi)星報(bào)警，民警已到場(chǎng)調(diào)解，閆衛(wèi)星說(shuō)，經(jīng)過(guò)民警調(diào)解后，他們打算將狗牽走，但被咬傷的老太家不同意，“他們非要讓我們賠錢(qián)，但我們認(rèn)為狗是被人偷過(guò)來(lái)的，我們也是受害者，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。就這樣沒(méi)過(guò)幾天，老太太把我們告了。”
據(jù)判決書(shū)顯示，被咬傷的老太徐賀氏稱，2013年5月2日，她在家中休息，閆衛(wèi)星家的三只狗突然跑到其家中將其咬傷。徐賀氏被送往鹿邑縣人民醫(yī)院后，經(jīng)診斷傷情為右股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折，右側(cè)頂顳、枕顳部及左手、左小腿皮膚挫裂傷。徐賀氏據(jù)此索賠6萬(wàn)元。
對(duì)于閆衛(wèi)星事發(fā)時(shí)狗已被偷走的說(shuō)法，判決書(shū)顯示，賀某稱事發(fā)當(dāng)天自己騎車(chē)從太清宮辦事處回家，他所飼養(yǎng)的一條灰色母狗在后邊跟著，“被告閆衛(wèi)星的三條狗，也跟著賀某到其家中，賀某回家后用門(mén)板堵著大門(mén)將該三條狗堵在后院，三條狗沒(méi)有栓，準(zhǔn)備等失主認(rèn)領(lǐng)?！?/p>
鹿邑法院經(jīng)審理認(rèn)為，閆衛(wèi)星系三條狗的飼養(yǎng)人，賀某系管理人，三條狗將原告徐賀氏咬傷是事實(shí)，閆衛(wèi)星飼養(yǎng)3條烈性犬無(wú)飼養(yǎng)手續(xù)，事發(fā)前一天沒(méi)有飼養(yǎng)該三條狗，閆衛(wèi)星作為飼養(yǎng)人未盡到安全管理責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)本賠償原告損失80%的責(zé)任。判決閆衛(wèi)星賠償徐賀氏32668.86元，賀某賠償徐賀氏8167.21元。
紙質(zhì)判決書(shū)和網(wǎng)上判決書(shū)不同
閆衛(wèi)星稱，由于自己不懂法律程序，不知道可以上訴，“得知法院判我賠償3萬(wàn)多元后，我就一直找法院理論，也沒(méi)有給賠錢(qián)。”
2014年3月3日，徐賀氏向鹿邑縣法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。閆衛(wèi)星說(shuō)，期間法院確實(shí)曾有人多次上門(mén)要求他繳納執(zhí)行款，“但我認(rèn)為這件事不合理就一直沒(méi)有交錢(qián)，一直到2016年2月，他們把我抓起來(lái)了。”
閆衛(wèi)星的兒子閆占占說(shuō)，因?yàn)殚Z衛(wèi)星被拘留期間，他的妹妹馬上就要出嫁，一家人商議先行繳納一部分賠償款。據(jù)鹿邑縣法院執(zhí)行局出具的一份收款條顯示，閆衛(wèi)星于2016年2月15日，向法院繳納1萬(wàn)元執(zhí)行款。
閆占占說(shuō)，閆衛(wèi)星被釋放回家后，他與弟弟妹妹開(kāi)始關(guān)注父親的案子，“我弟弟在裁判文書(shū)網(wǎng)上無(wú)意間看到了關(guān)于我父親的判決書(shū)，但這份判決書(shū)卻跟我們收到的判決書(shū)不太一樣?！?/p>
澎湃新聞（www.thepaper.cn）對(duì)比兩份判決書(shū)發(fā)現(xiàn)，其中顯示的案件情況、判決日期及案號(hào)等幾乎完全一致，但關(guān)于賠償金額，法院送達(dá)閆衛(wèi)星的紙質(zhì)判決書(shū)顯示為32668.86，裁判文書(shū)往上顯示的賠償金額卻是17618.98元。
閆衛(wèi)星說(shuō)，兩份不同的判決書(shū)讓他覺(jué)得疑惑，從而對(duì)自己的案子產(chǎn)生質(zhì)疑，于是多次尋找法院討要說(shuō)法。隨后，鹿邑縣法院向中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)申請(qǐng)撤回該判決書(shū)，同時(shí)決定再審此案。
12月2日，案件進(jìn)入再審程序，但在隨后又發(fā)生了記者在鹿邑法院采訪攝影器材被搶砸事件。
隨后，鹿邑縣政法委發(fā)布了對(duì)于這起事件的情況通報(bào)，并在通報(bào)中對(duì)閆衛(wèi)星一案出現(xiàn)“一案兩判”的原因進(jìn)行說(shuō)明，其中顯示，“由于案件承辦人張某不負(fù)責(zé)任，誤將判決書(shū)草稿上報(bào)到上網(wǎng)部門(mén)，出現(xiàn)網(wǎng)上判決書(shū)與實(shí)際送達(dá)判決書(shū)不一致的情況?！?/p>
（責(zé)任編輯：盧相汀）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
