新華網(wǎng) 于子茹
近日一則新聞令人五味雜陳。幾名外地殘疾人在河北武安一廣場(chǎng)私自舉行收費(fèi)商業(yè)表演，因私自鋪設(shè)的電線存在嚴(yán)重安全隱患，保安幾次進(jìn)行勸離無(wú)果并遭辱罵、毆打，一保安被擊中頭部暈倒，一保安在勸阻過(guò)程中眼部受傷。
或許，在人們的固有印象里，被視為“弱勢(shì)群體”的殘疾人在類似事件中總是被同情的對(duì)象，受指責(zé)的是保安。但在本次事件中，雙方角色互換。當(dāng)然，輿論場(chǎng)上對(duì)于角色互換的真?zhèn)紊杏袪?zhēng)論，這里我們暫且不論。
其實(shí)，諸如此類弱勢(shì)群體的“強(qiáng)勢(shì)行為”已不是什么新鮮事。以前就有媒體報(bào)道“乞討者攔車要錢，給錢才放行”“手持殘疾人證的人拽起并怒罵坐在愛(ài)心座位的女子，盡管車輛后排有空位”“女子來(lái)例假未讓座遭老人毆打”。似乎“弱勢(shì)群體”中的部分人不再“弱勢(shì)”。
照顧老幼病殘，是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是每個(gè)中國(guó)人心中的道德標(biāo)準(zhǔn)?？涩F(xiàn)如今，“老”有欺詐訛人，“幼”有校園暴力，“病”有惡性醫(yī)鬧，“殘”又這般胡鬧。這背后都隱藏著一個(gè)共性原因，那就是：個(gè)別“弱勢(shì)群體”將他人的照顧當(dāng)做了突破底線、甚至為所欲為的依仗。
他們的邏輯可以這樣揣摩：我們是弱勢(shì)群體，可以無(wú)條件得到政府、社會(huì)和他人的照顧。在他們看來(lái)，有請(qǐng)問(wèn)就得給回應(yīng)，有要求就得滿足，甚至是無(wú)理任性的行為也得被包容和允許，即使破壞了“規(guī)矩”。
遺憾的是，似乎我們的“規(guī)矩”暗合了這種邏輯，最為明顯的體現(xiàn)在“老人訛人”與“校園暴力”事件之中。不少分析人士認(rèn)為，在這兩種表象背后，法律“施之于寬”變相縱容了亂象的發(fā)生。根據(jù)刑法第17條規(guī)定,已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教。在司法實(shí)踐上，對(duì)老人的違法行為也往往小懲大誡。違法成本過(guò)低，使得“規(guī)矩”難以起到警示作用，變相地將法律與社會(huì)的人性關(guān)懷變成了脫罪渠道。
這影響又不只作用于弱勢(shì)群體本身。每當(dāng)此類事件出現(xiàn)時(shí)，總能迅速引起公眾的擔(dān)憂與爭(zhēng)論，擔(dān)憂有朝一日自己成為個(gè)別弱勢(shì)群體“強(qiáng)勢(shì)崛起”的受害者，在道德與公理間爭(zhēng)論一個(gè)個(gè)不可能有結(jié)果的話題。以“醫(yī)鬧”為例。一方面惡性傷醫(yī)違反法律，公理不容；另一方面，卻有網(wǎng)民為之叫好，認(rèn)為這是患者絕望之下對(duì)無(wú)良醫(yī)生的反擊，情理之中。再比如，公交讓座，讓座究竟是情分還是本分，輿論場(chǎng)上“吵”得不可開(kāi)交。這些亂象該到了結(jié)束的時(shí)候。
自身的弱勢(shì)不能成為突破道德底線與法律底線的理由，也不能成為逃脫責(zé)任的借口，這一點(diǎn)不只要個(gè)別弱勢(shì)群體自身意識(shí)到，更需要旁觀者、司法者清晰認(rèn)識(shí)。這樣，才能讓社會(huì)對(duì)老弱病殘的關(guān)愛(ài)回歸正軌。須知，底線容不下特權(quán)者，否則底線之上的一切也就失去了意義。
（責(zé)任編輯：盧相汀）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
