在3月9日“保護(hù)母親河日”之際，為深入貫徹黨的二十大精神，深入踐行習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想，在法治軌道上服務(wù)保障黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展，忻州市中級人民法院現(xiàn)將八個黃河司法保護(hù)專題典型案例予以發(fā)布。這批案例涉及黃河及汾河環(huán)境資源審判刑事、民事、行政及公益訴訟等多個領(lǐng)域，集中體現(xiàn)了忻州市兩級法院環(huán)境資源審判的鮮明特色和職能作用，全面展示了忻州法院以最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)黃河生態(tài)環(huán)境的擔(dān)當(dāng)作為。
01 李某奇非法采礦案
【基本案情】
2019年3月至11月間，被告人李某奇為牟取非法利益，在未取得采礦許可證的情況下，擅自進(jìn)入河曲縣文筆鎮(zhèn)沙畔村農(nóng)業(yè)園區(qū)開采土、礫混石（礫石）、砂（沙礫），造成礦產(chǎn)資源破壞。經(jīng)山西省自然資源廳認(rèn)定，李某奇非法開采土資源量25122.5m3，價值95465.5元；礫石資源量13419.8m3，價值131514.04元；沙礫資源量23109.9m3，價值640144.23元。以上礦產(chǎn)資源價值共計人民幣867123.77元。
【裁判結(jié)果】
河曲縣人民法院認(rèn)為，被告人李某奇違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證，擅自進(jìn)入河曲縣文筆鎮(zhèn)沙畔村農(nóng)業(yè)園區(qū)開采土、礫混石（礫石）、砂（砂礫），造成礦產(chǎn)資源破壞，價值共計人民幣867123.77元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十三條第一款，構(gòu)成非法采礦罪。遂判決李某奇犯非法采礦罪，處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣30000元；非法所得人民幣729096.77元予以沒收，上繳國庫；禁止李某奇在緩刑考驗期間從事與礦產(chǎn)資源開采有關(guān)的經(jīng)營活動。
【典型意義】
本案系在黃河沿岸非法采砂引發(fā)的刑事案件，長期以來黃河沿岸采砂亂象叢生，母親河滿目瘡痍。本案被告李某奇在未取得采礦許可證的情況下，違反礦產(chǎn)資源法規(guī)，擅自在黃河沿岸區(qū)域開采土、礫混石（礫石）、砂（砂礫），嚴(yán)重?fù)p害黃河河道安全和流域周邊的生態(tài)環(huán)境。通過對非法采砂行為公開審判，嚴(yán)厲打擊，起到了遏制犯罪，教育群眾的社會效果，彰顯了人民法院維護(hù)人民利益，保護(hù)生態(tài)環(huán)境的堅定決心，昭示了國家司法部門在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的職責(zé)與使命。
02 祁某棟、賈某生危險物品肇事刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
2017年2月19日19時許，由附帶民事訴訟被告人祁某棟駕駛、附帶民事訴訟被告人賈某生押運(yùn)的附帶民事訴訟被告人河北省正定縣全通運(yùn)輸有限公司所有的一輛裝有28.78噸粗苯的?；锲愤\(yùn)輸車，行駛至省道313嵐縣至靜樂縣鵝城鎮(zhèn)窯會村西路北時，由于操作不當(dāng)，發(fā)生了運(yùn)輸車輛側(cè)翻、粗苯泄漏的重大事故。事故發(fā)生后，靜樂縣應(yīng)急指揮部組織各有關(guān)單位在事發(fā)地大崖河上、下游處、支流處以及汾河口處修筑土壩攔截污染物。同時在大崖河中構(gòu)筑活性炭壩并散投活性炭吸附污染物，清理受污染的土壤、冰和水體等控制污染物。截止2017年2月26日下午18時，事發(fā)點(diǎn)大崖河內(nèi)水體受污染程度得到有效控制，應(yīng)急指揮部終止了應(yīng)急響應(yīng)狀態(tài)，轉(zhuǎn)入后續(xù)處置階段并持續(xù)對受污染河道殘留污染物進(jìn)行清理，完善下游活性炭壩吸附污染物工作。2017年3月10日開始對應(yīng)急處置過程中河道內(nèi)設(shè)置的各種應(yīng)急設(shè)施進(jìn)行有序拆除，恢復(fù)河道功能。本次粗苯泄漏事故對事發(fā)地土壤、大崖河事發(fā)地至入汾河口段地表水以及沉積物生態(tài)環(huán)境造成了一定損害。經(jīng)山西省環(huán)境污染損害司法鑒定中心鑒定：1、本次事故發(fā)生在應(yīng)急搶險期間，以控制污染源或者生態(tài)破壞行為、減少經(jīng)濟(jì)社會影響為目的，以及有關(guān)部門制定的應(yīng)急預(yù)案或基于現(xiàn)場調(diào)查的處置、監(jiān)測方案采取行動而發(fā)生的費(fèi)用共計3852358.10元；2、本次事故造成生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額為175000元；3、此次事故產(chǎn)生的事務(wù)性費(fèi)用為330000元。
【裁判結(jié)果】
靜樂縣人民法院認(rèn)為，被告人祁某棟、賈某生違反危險化學(xué)物品的管理規(guī)定，在運(yùn)輸危險化學(xué)品過程中發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成危險物品肇事罪，分別被判處兩年至一年有期徒刑。
本案被告人祁某棟、賈某生作為河北省正定縣全通運(yùn)輸有限公司的職工，受該公司的指派駕駛公司車輛從事?；反直竭\(yùn)輸，屬于職務(wù)行為。該二人在履職過程中，致使拉運(yùn)的粗苯泄漏，給當(dāng)?shù)赝寥?、地表水以及沉積物造成嚴(yán)重污染，給當(dāng)?shù)卦斐闪藫p失，其用人單位河北省正定縣全通運(yùn)輸有限公司對本次事故造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，祁某棟、賈某生不承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決：一、附帶民事訴訟被告人河北省正定縣全通運(yùn)輸有限公司賠償本次粗苯泄漏造成的損失4272358.1元；二、附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠償本次粗苯泄漏造成的損失8.5萬元。三、附帶民事訴訟被告人祁某棟、賈某生不承擔(dān)賠償責(zé)任。
【典型意義】
本案系山西省首例檢察機(jī)關(guān)提起的刑事附帶民事公益訴訟案件，被告公司承運(yùn)粗苯?；锲返能囕v側(cè)翻，致使粗苯泄漏至汾河主要支流大崖河內(nèi)，對汾河乃至黃河生態(tài)環(huán)境及流域內(nèi)用水安全造成影響。事故發(fā)生后行政機(jī)關(guān)高效處置及時防止環(huán)境災(zāi)害發(fā)生，檢察機(jī)關(guān)積極履職提起公益訴訟，審判機(jī)關(guān)公正適用法律依法判決賠償損失，打出了保護(hù)黃河流域生態(tài)環(huán)境安全的組合拳，“讓一泓清水入黃河”，實現(xiàn)了法律效果、社會效果和生態(tài)文明效果的有機(jī)統(tǒng)一。
03 山西泓某達(dá)環(huán)境工程集團(tuán)有限公司訴忻州市生態(tài)環(huán)境局靜樂分局合同糾紛案
【基本案情】
2017年8月15日，原告山西泓某達(dá)環(huán)境工程集團(tuán)有限公司與被告忻州市生態(tài)環(huán)境局靜樂分局簽訂了《山西天柱山化工有限公司滯留生產(chǎn)廢水處置項目合同書》，合同約定，原告負(fù)責(zé)處理山西天柱山化工有限公司留存的16000立方米廢水，被告向原告支付相應(yīng)價款。原告按照合同約定施工，處理廢水總量為17014.5立方米，比合同約定處理量多1014.5立方米，合同總價款增加為1371.47萬元。工程竣工后，被告履行了750萬元的付款義務(wù)，仍有6214700元未付。
【裁判結(jié)果】
本案在審理過程中，經(jīng)靜樂縣人民法院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、被告忻州市生態(tài)環(huán)境局靜樂分局在2020年10月31日之前支付原告山西泓某達(dá)環(huán)境工程集團(tuán)有限公司人民幣200萬元;在2020年12月31日之前支付原告山西泓某達(dá)環(huán)境工程集團(tuán)有限公司2107300元。二、被告忻州市生態(tài)環(huán)境局靜樂分局應(yīng)在本協(xié)議達(dá)成后立即進(jìn)行所有程序驗收，原告山西泓某達(dá)環(huán)境工程集團(tuán)有限公司配合并提供相關(guān)資料。剩余價款1289700元在2021年2月12日之前在被告積極配合的情況下不論是否驗收完畢，均應(yīng)由被告忻州市生態(tài)環(huán)境局靜樂分局支付原告山西泓某達(dá)環(huán)境工程集團(tuán)有限公司。三、原告在本次合同履行過程中比合同約定的多處理的廢水及本次合同履行過程中逾期付款發(fā)生的利息由雙方另行協(xié)商。四、其他再無糾葛。上述調(diào)解內(nèi)容不違反法律規(guī)定，靜樂縣人民法院予以確認(rèn)。
【典型意義】
本案系環(huán)境污染第三方企業(yè)因處理工業(yè)企業(yè)廢液引發(fā)的合同糾紛。案涉污染企業(yè)屬從事化工行業(yè)的破產(chǎn)企業(yè)，緊鄰靜樂汾河川濕地公園，其生產(chǎn)設(shè)備中滯留的有毒有害生產(chǎn)廢液能否妥善處置直接關(guān)系到汾河流域的用水安全與生態(tài)環(huán)境。黨的十八屆三中全會提出要“建立吸引社會資本投入生態(tài)環(huán)境保護(hù)的市場化機(jī)制，推行環(huán)境污染治理第三方治理”，本案行政機(jī)關(guān)為防止引發(fā)區(qū)域性環(huán)境災(zāi)害，委托環(huán)境服務(wù)公司進(jìn)行污染治理，開啟了專業(yè)化社會治理的新模式。該案以調(diào)解方式結(jié)案不僅保障了環(huán)境污染治理第三方企業(yè)權(quán)益，還就廢液處置的后續(xù)問題達(dá)成協(xié)議，對保護(hù)黃河流域生態(tài)環(huán)境安全、推行環(huán)境污染第三方治理具有典型意義。
04 蘇某訴河曲縣巡鎮(zhèn)鎮(zhèn)人民政府行政強(qiáng)制執(zhí)行案
【基本案情】
2018年4月11日，原告蘇某與河曲縣五花城堡村民趙某光簽訂了《租地合同》，將案涉土地建設(shè)成商業(yè)化經(jīng)營的釣魚館，并修建附屬配套設(shè)施。2018年后，省市縣三級發(fā)文開展“清四亂”專項行動，通過遙感認(rèn)定蘇某經(jīng)營的御舟灣養(yǎng)殖場屬于違建。2019年3月27日，河曲縣水利局及河曲縣巡鎮(zhèn)鎮(zhèn)人民政府等多個部門聯(lián)合向御舟灣養(yǎng)殖場送達(dá)了《“清四亂”問題整改告知書》，限期在2019年4月15日自行清理完畢所有建筑、設(shè)備，2019年4月20日清理、平整完畢河道、耕地。后河曲縣御舟灣養(yǎng)殖場未自行拆除，2019年7月23日，包括被告在內(nèi)的機(jī)構(gòu)聯(lián)合強(qiáng)制拆除了河曲縣御舟灣養(yǎng)殖場。
【裁判結(jié)果】
五寨縣人民法院認(rèn)為，蘇某不按照批準(zhǔn)的用途使用土地，將案涉土地建設(shè)成商業(yè)化經(jīng)營的釣魚館，并修建附屬配套設(shè)施，被相關(guān)河道主管部門認(rèn)定為違建，被告在內(nèi)的聯(lián)合部門告知原告限期拆除并無不當(dāng)。被告河曲縣巡鎮(zhèn)鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合縣水利局、國土局等部門依法告知其限期自行拆除，原告蘇某既不自行拆除，又不提起行政復(fù)議或行政訴訟，河曲縣巡鎮(zhèn)鎮(zhèn)人民政府依法強(qiáng)制拆除合法，遂判決駁回原告蘇某的訴訟請求。
【典型意義】
本案系對黃河、汾河“四亂”問題予以整改治理的典型案例。原告蘇某不按照批準(zhǔn)的用途使用土地，違法建設(shè)建筑物及附屬設(shè)施，將案涉土地建設(shè)成商業(yè)化經(jīng)營的釣魚館，并修建附屬配套設(shè)施，被相關(guān)河道主管部門認(rèn)定為違建后被依法拆除。人民法院通過依法行使審判權(quán)，積極參與社會綜合治理，忠實踐行“兩山”理念，保障行政機(jī)關(guān)依法履職，為人民群眾創(chuàng)造文明、環(huán)保、人與自然和諧共處的生產(chǎn)生活環(huán)境提供有力的司法保障。
05 張某剛非法狩獵案
【基本案情】
2018年8月10日17時，張某剛駕車攜帶用鐵絲、電瓶、電網(wǎng)和絕緣樁制成獵捕器到五寨縣李家坪鄉(xiāng)大東溝村，并將捕獵器鋪設(shè)在該地，次日凌晨張某剛返回捕獵地發(fā)現(xiàn)捕獲3只野豬和1只狍子，并將捕獵器和獵物裝到車內(nèi)，并返回其家中，后民警在張某剛院內(nèi)將其查獲，從張某剛處扣押銀灰色長城皮卡車1輛、長方形電網(wǎng)機(jī)1個、背包1個、塑鋼電樁110根、狍子1只、野豬3只、黑色電瓶1個。
【裁判結(jié)果】
寧武縣人民法院認(rèn)為，被告人張某剛違反狩獵法規(guī)，在禁獵期內(nèi)使用禁用的電擊方法進(jìn)行狩獵，破壞野生動物資源，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法狩獵罪，遂判決：一、被告人張某剛犯非法狩獵罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。二、作案工具長方形電網(wǎng)機(jī)1個、軍色背包1個、塑鋼電樁110根、黑色電瓶1個依法予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)山西省森林公安局管涔山分局依法處理。三、違法所得狍子1只、野豬3只依法予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)山西省森林公安局管涔山分局依法處理。
【典型意義】
本案系非法狩獵野生動物的刑事案件。野生動物是構(gòu)建生態(tài)環(huán)境的自然因素，對生態(tài)系統(tǒng)的多樣性和平衡發(fā)揮著不可替代的作用。管涔山系汾河發(fā)源地，野生動物資源豐富多樣，違法獵捕野生動物的行為時有發(fā)生。本案的審理彰顯了人民法院嚴(yán)懲非法狩獵野生動物的決心，為維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供了有力的司法保障，也對管涔山林區(qū)群眾起到警示教育作用，即靠山吃山更要護(hù)山，才能山長久人長久。
06 黃河水利委員會山西黃河河務(wù)局與張某林非訴行政審查案
【基本案情】
2021年7月至8月期間，被申請執(zhí)行人張某林在未辦理建房許可證的情況下，在黃河河道管理范圍內(nèi)擅自建起了彩鋼房。申請執(zhí)行人黃河水利委員會山西黃河河務(wù)局的執(zhí)法人員在巡查過程中發(fā)現(xiàn)該違法行為后，先后向被申請執(zhí)行人張某林送達(dá)《黃委萬家寨水政監(jiān)察支隊責(zé)令停止水事違法行為通知書》《黃河水利委員會山西黃河河務(wù)局責(zé)令改正通知書》《黃河水利委員會山西黃河河務(wù)局行政處罰事先告知書》《黃河水利委員會山西黃河河務(wù)局行政處罰決定書》等文書，對其作出限期拆除違法房屋建筑并清理出河道，并作出罰款4000元的行政處罰決定。張某林在法定期限內(nèi)既未申請行政復(fù)議，也未提起行政訴訟，在催告書送達(dá)十日后仍未履行相應(yīng)義務(wù)。故申請執(zhí)行人向偏關(guān)縣人民法院遞交了非訴執(zhí)行申請書。
【裁判結(jié)果】
偏關(guān)縣人民法院認(rèn)為，被申請執(zhí)行人張某林在建設(shè)涉案房屋時并未辦理任何審批手續(xù)，故其所建房屋屬于違建，同時建房地點(diǎn)在黃河的河道管理范圍內(nèi)，申請執(zhí)行人黃河水利委員會山西黃河河務(wù)局作出的《黃河水利委員會山西黃河河務(wù)局行政處罰決定書》事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法，適用法律正確，行政處罰決定執(zhí)行內(nèi)容明確、具體，且已生效，并充分保障了張某林享有的各項權(quán)利，遂裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行拆除違法建筑、并準(zhǔn)予罰款4000元。
【典型意義】
本案系人民法院支持水利行政部門加強(qiáng)黃河河道保護(hù)的典型案例。長期以來，黃河河道“亂占亂建”等違法行為，屢禁不止。案涉違建房屋的建筑地點(diǎn)屬于黃河河道管理范圍，而案涉違章建筑物的存在不僅妨礙行洪，影響河勢穩(wěn)定、危害河岸堤防安全，還對黃河濕地生態(tài)發(fā)展造成難以恢復(fù)的不利影響。人民法院支持水利行政部門依法行政，確認(rèn)行政處罰決定合法并準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，彰顯出行政機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)發(fā)揮職能作用，協(xié)同配合，對黃河河道內(nèi)存在違法現(xiàn)象打出有力組合拳，取得了良好的法律效果和社會效果，為黃河安瀾以及流域生態(tài)環(huán)境治理提供了有力的司法保障。
07 周某后、趙某華等五人盜伐林木罪案
【基本案情】
2017年5月到6月，周某后、趙某華雇傭胡某元、趙某榮、郭某亮等人在山西省寧武縣春景洼村梨貫溝集體林地實施盜伐林木的犯罪行為，共盜伐142株華北落葉松和2株云杉，制成木材181件，計木材材積6.3774立方米，合計立木蓄積9.1105立方米。其中趙某華、趙某榮、胡某元盜伐木材48件，計木材材積1.5485立方米，合計立木蓄積2.2121立方米；趙某華、趙某榮、胡某元、郭某亮盜伐木材133件，計木材材積4.8289立方米，合計立木蓄積6.8984立方米。
【裁判結(jié)果】
2019年3月30日，寧武縣人民法院對本案作出宣判，判決被告人周某后、趙某華、胡某元、趙某榮、郭某亮犯盜伐林木罪，分別被判處有期徒刑七個月、拘役三個月至五個月不等，并處罰金2000元至4000元不等；作案工具繩子三根、斧子二把、鋸子二把，由扣押機(jī)關(guān)依法予以沒收。一審判決后，各被告人均沒有提起上訴。
【典型意義】
本案系盜伐林木引發(fā)的一起嚴(yán)重破壞生態(tài)資源和水土資源的刑事案件。汾河是黃河第二大支流，是山西的母親河。本案犯罪發(fā)生的地點(diǎn)位于汾河源頭的管涔山國家森林公園，該區(qū)域的森林資源對于穩(wěn)定黃河水質(zhì)、水量，保持水土穩(wěn)定，維護(hù)生物多樣性具有重要意義。被告人周某后等人因盜伐林木罪受到法律的制裁，既嚴(yán)厲打擊了危害環(huán)境資源犯罪，又有效加強(qiáng)了汾河源頭及國家公園的司法保護(hù)力度，增強(qiáng)了當(dāng)?shù)厝罕姷沫h(huán)境資源法律意識和保護(hù)生態(tài)環(huán)境意識，提高了社會公眾對依法保護(hù)環(huán)境資源的認(rèn)知度，具有典型意義。
08 胡某琴訴偏關(guān)縣水利局行政強(qiáng)制執(zhí)行案
【基本案情】
2009年4月26日胡某琴丈夫張某山與偏關(guān)縣支持重點(diǎn)工程和移民安置辦公室簽訂了《關(guān)于龍口水利樞紐庫底清理的協(xié)議》，雙方約定待關(guān)河口村移民全部遷出后，該地塊使用權(quán)歸銀洋公司使用。被告胡某琴與丈夫張某山在該塊土地上進(jìn)行投資建設(shè)，于2015年7月17日注冊以胡某琴為法定代表人的偏關(guān)縣關(guān)河大鯢漁業(yè)有限公司，原告胡某琴未提供相關(guān)行政機(jī)關(guān)審批的土地使用權(quán)手續(xù)。被告偏關(guān)縣水利局于2020年8月5日，作出偏水決字（2020）第2號《責(zé)令限期拆除河道違法建筑物決定書》，認(rèn)為原告胡某琴在黃河龍口庫區(qū)關(guān)河口段范圍內(nèi)違法修建農(nóng)家樂，令原告胡某琴于2020年8月7日前拆除河道違法建筑物；于2020年8月8日作出強(qiáng)催字（2020）2號《催告書》，催告原告胡某琴拆除河道違法建筑物；于2020年8月11日作出強(qiáng)決字（2020）2號《行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書》，決定于2020年8月15日前強(qiáng)制拆除違法建筑農(nóng)家樂一處；后于2020年10月10日至10月14日實施了強(qiáng)制拆除行為。
原告胡某琴未經(jīng)水利行政主管部門審批同意并辦理土地使用審批手續(xù)，實際占用案涉土地建設(shè)農(nóng)家樂一處。被告偏關(guān)縣水利局作為本行政范圍內(nèi)的水行政主管機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)偏關(guān)縣范圍內(nèi)水資源的統(tǒng)一管理和監(jiān)督工作，依法享有對原告胡某琴涉河違法建設(shè)行為進(jìn)行查處的職權(quán)。偏關(guān)縣水利局所提證據(jù)足以證實：（1）胡某琴建設(shè)的農(nóng)家樂建筑位于河道管理范圍內(nèi)；（2）胡某琴在建設(shè)農(nóng)家樂過程中未辦理合法審批手續(xù)，胡某琴在河道管理范圍建設(shè)建筑物的違法事實存在；（3）涉案違法建筑可能破壞河道生態(tài)、影響庫區(qū)正常運(yùn)行。
【裁判結(jié)果】
五寨縣人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國水法》第六十五條第一款規(guī)定：“在河道管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物，或者從事影響河勢穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動的，由縣級以上人民政府水行政主管部門或者流域管理機(jī)構(gòu)依據(jù)職權(quán)，責(zé)令停止違法行為，限期拆除違法建筑物、構(gòu)筑物，恢復(fù)原狀；逾期不拆除、不恢復(fù)原狀的，強(qiáng)行拆除，所需費(fèi)用由違法單位或者個人負(fù)擔(dān)，并處一萬元以上十萬元以下的罰款”。被告偏關(guān)縣水利局作為本轄區(qū)的水行政主管部門，有查處水資源違法行為的行政權(quán)力，偏關(guān)縣水利局的上述行政行為及實施強(qiáng)制拆除的行為證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，程序合法。原告稱其被拆除建筑物不在黃河行洪河道，依法確認(rèn)被告的強(qiáng)制拆除行為違法的請求不能成立，遂判決：駁回原告胡某琴的訴訟請求。
【典型意義】
本案系人民法院支持地方政府加強(qiáng)黃河河道規(guī)范治理的典型案例。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，禁止在河道管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物以及從事影響河勢穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動。本案當(dāng)事人未經(jīng)水行政主管部門同意，擅自在河道管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物，嚴(yán)重破壞河道生態(tài)，影響黃河庫區(qū)正常運(yùn)行。人民法院充分發(fā)揮審判職能，對行政機(jī)關(guān)是否依法行政進(jìn)行合法性審理，并依法裁判，取得了良好的法律效果和社會效果，為解決黃河“四亂”問題提供了有力的司法保障。
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
